1.將指導(dǎo)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制，法庭很容易認(rèn)定強(qiáng)制行為為行政行為，并且追究相應(yīng)法律問題，和日本相比較，這并不是嚴(yán)重不可救藥的問題。

2.在行政審判中就曾經(jīng)發(fā)生過盡管判決撤銷被告行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，要求其在重新作出的具體行政行為之中改正先前的違法問題，但是，行政機(jī)關(guān)卻置若罔聞，依然故我，甚至變本加厲。

3.將指導(dǎo)轉(zhuǎn)化為強(qiáng)制，法庭很容易認(rèn)定強(qiáng)制行為為行政行為，并且追究相應(yīng)法律問題，和日本相比較，這并不是嚴(yán)重不可救藥的問題。

4.在行政審判中就曾經(jīng)發(fā)生過盡管判決撤銷被告行政機(jī)關(guān)的具體行政行為，要求其在重新作出的具體行政行為之中改正先前的違法問題，但是，行政機(jī)關(guān)卻置若罔聞，依然故我，甚至變本加厲。

5.為了使這種審查活動不走過場，還應(yīng)保證當(dāng)事人書面或口頭陳述辯論的權(quán)利，提供證據(jù)的權(quán)利，同時也應(yīng)要求抽象行政行為的實施機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任，證明其行為的合法性。