1.即總體上西方在經(jīng)歷了近代自由放任主義向國家干預(yù)主義轉(zhuǎn)變后，憲法對財產(chǎn)權(quán)的必要限制逐漸得到認(rèn)同，以修正和彌補(bǔ)傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)保護(hù)所帶來的實質(zhì)不平等以及對其他自由所造成的侵害等種種弊端。

2.在民法中，人身權(quán)是異于財產(chǎn)權(quán)的基本權(quán)利，其以維護(hù)人格尊嚴(yán)、人格獨立為基本宗旨。

3.不過，提出財產(chǎn)權(quán)利社會責(zé)任理念的國家福利主義者并不反對對公共負(fù)擔(dān)予以必要的限制與防范。

4.其次是一方婚前已取得產(chǎn)權(quán)的財產(chǎn)，因為結(jié)婚達(dá)到一定時間就自然變?yōu)楣餐敭a(chǎn)，既不合理，也等于變相鼓勵有部分人借婚姻不勞而獲積聚財物，是對個人財產(chǎn)權(quán)的一種不適當(dāng)?shù)母深A(yù)。

5., 早期憲法對財產(chǎn)權(quán)的保障體現(xiàn)的是自由放任主義的市場經(jīng)濟(jì)理念，而當(dāng)市場機(jī)制的內(nèi)在缺陷暴露出不可克服的盲目性和破壞性時，憲法對私有財產(chǎn)權(quán)加以正當(dāng)而必要的限制便成為國家干預(yù)型市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征。

6.早期憲法對財產(chǎn)權(quán)的保障體現(xiàn)的是自由放任主義的市場經(jīng)濟(jì)理念，而當(dāng)市場機(jī)制的內(nèi)在缺陷暴露出不可克服的盲目性和破壞性時，憲法對私有財產(chǎn)權(quán)加以正當(dāng)而必要的限制便成為國家干預(yù)型市場經(jīng)濟(jì)的顯著特征。